You are here: Home // Gondolkodj! // Adós, fizess!

Adós, fizess!

Nem értem miért rinyál mindenki a devizahitelesek megmentése miatt. Milyen szörnyű helyzetbe kerültek ezek az emberek a törlesztőrészletek elszabadulása miatt. Lehet, hogy elveszítik a fejük fölül a lakásukat…

 

Na, itt rögtön álljunk is meg! Csak az előző két mondatban van legalább négy óriási tévedés. Először is nem a törlesztőrészletek elszabadulása miatt vannak szörnyű helyzetben. De még csak nem is azért, mert annak idején hitelt !!! kellett !!! felvenniük. Szörnyű helyzetben azért vannak, mert semmit nem tudnak a világ működéséről. Ezen a tényen semmit nem fog változtatni sem az árfolyamfixálás, sem a hitelkiváltás.

 

Másrészről valójában nem veszítenek el semmit, mert elveszteni csak azt tudnák amivel valaha is rendelkeztek. Azt amit hitelből veszel, az nem a tiéd egészen addig, amíg vissza nem fizeted a hitelt. Addig maximum csak használod, de nem birtoklod. Nem hiszel nekem? Nézd csak meg a hitelszerződésed vagy a lakásod tulajdoni lapját!

 

Harmadrészt az előző miatt egyáltalán nem jogos bármiféle kizárólagos birtokviszonyt kifejezni olyan dologgal kapcsolatban, ami nem a miénk (pl olyat mondani, hogy „az én lakásom”). Ezt kis egyszerűsítéssel a büntetőjog lopásnak vagy csalásnak nevezi. Spirituális értelemben gondolom ki sem kell fejtenem, hogy mit jelent és mit okoz folyamatos hazugságban, önbecsapásban élni.

 

Negyedrészt soha, senki nem kötelezte ezeket az embereket a hitel felvételére. Nem igazán jellemző már manapság a „hitelintézetekre”, hogy fegyvert szorítanak a hiteligénylők homlokához és úgy „tárgyalják” meg a hitelszerződés feltételeit. Legalábbis a hivatalosan működő intézetekre nem jellemző. Aki meg valami uzsorástól venne fel hitelt, az tudja mire számíthat és megérdemli amit kap. Én az állam helyében csak azokat a hiteleseket menteném ki, akik bizonyítani tudják, hogy akaratuk ellenére, erőszakkal vették rá a hitel felvételére.

 

Tegyék a szívünkre a kezünket! Hány ilyen hitelest ismernek? Az összes többi olyan pénzt költött el, amivel soha nem rendelkezett. Sőt! Lehet, hogy soha meg sem fogja keresni. Egy ilyen ügylet már az alapjaitól fogva hazugságra van építve és NEM A BANK RÉSZÉRŐL!

 

Lehet, hogy nem gondolták ezt így tudatosan végig. Lehet, hogy tényleg a legjobb, legőszintébb szándékkal ígérték meg, hogy kamatostól visszafizetik a felvett összeget, de akkor is olyan dologra tettek ígéretet, amire nincs 100%-ban befolyásuk. (Kivételt képez az a néhány ember, aki a hitel felvételekor kötött valamiféle hitelfedezeti biztosítást)

 

Arról ne is beszéljünk, hogy melyik „bedőlt” hiteles kérdezett meg több független pénzügyi tanácsadót arról, hogy hol érdemes és milyen feltételek mellett felvennie a hitelt. Hány volt aki legalább a bankhoz bevitt magával pénzügyekhez értő embert? Nem a szomszéd Józsira gondolok, aki minden este szakértővé issza magát a sarki kocsmában, hanem olyanra, aki valóban ért hozzá!

 

Igaz, a pénzügyekhez értő ember pénzbe kerül. Lehet, hogy el fog kérni erre a pár órára 200-250 ezer forintot (én legalábbis ennyit kérnék hasonló esetben, mert a minőséget meg kell fizetni!), de cserébe a 15-20 éves futamidő alatt akár 5-7 millió forintot meg tudok spórolni az ügyfeleimnek pusztán azzal, hogy ennyivel kevesebbet kell törleszteniük. Ha ezt a pénzt nem elszórják, hanem az általam javasolt elvek alapján használják fel, akkor a futamidő végére 10-15 millióval állnak jobban, mintha „csak úgy” felvették volna a hitelt valahol. Tehát leegyszerűsítve: a 250 ezer forintért cserébe kapnak 10-15 milliót! Ez nekem jó üzletnek tűnik…

 

Ezzel szemben a hitelt felvevők 90%-a bemegy a lakóhelyéhez legközelebb eső 1-2 (jó esetben 3-4) bankba és az ő csekélynek sem mondható pénzügyi ismeretei alapján megigényli az általa legjobbnak gondolt hitelt. Persze csak a banki ügyintéző által kinyomtatott 1-2 oldalnyi „összefoglalót” olvassa el. A teljes szerződés (az „apróbetűs” résszel együtt) tök unalmas, miért is „szarakodna” vele? Az ő ideje ennél sokkal drágább!

 

A legtöbben még arra sem veszik a fáradságot, hogy egy egyszerű szorzást elvégezzenek. Például felvesznek 10 millió hitelt lakásra 20 év futamidővel, havi 85 ezres törlesztővel és nem szorozza vissza (85e * 240 hó = 20,4 millió). Nem gondol bele abba, hogy az a fain kis lakás ami megéri a 10 milliót, az tutira nem éri meg a 20-at! és 20 év múlva sem fogja megérni… (Tudom, hogy ez a számítási mód nem teljesen korrekt, mert bele kéne számolni az inflációt, az elmaradt hasznot, árfolyamváltozásokat és még rengeteg mindent, de az elv így is érthető)

 

Ha ehhez hozzávesszük, hogy a 85 ezret kb 120 ezres fizetésből kell kifizetni 20 éven keresztül, akkor még rosszabb a helyzet. Egyszerűen téboly! Nincs pénze az embernek és mégis megvesz valamit dupla áron. Ráadásul olyasvalamit vesz, ami nemhogy nem termel neki pénzt, hanem folyamatosan költenie kell rá (felújítás, átalakítás, állagmegőrzés, stb). Az ilyen szituációkra szokta mondani egy kalandmesélő barátom, hogy „Hülyeség ellen nincs mentődobás!”

 

Kibontom, megcsócsálom, hogy könnyebben emészthető legyen. A „hülyeségnek” ára van és ezt a számlát mindig benyújtja az élet (ez a karma törvényének egyik megnyilvánulási formája). A mi bedőlt hiteleseink ezt a számlát szeretnék mással kifizettetni. Ez pedig roppant igazságtalan és aljas dolog. Lehet, hogy ez most vadul fog hangzani, de hosszútávon sokkal többet fognak veszíteni azok, akik mással fizettetik meg ezt a számlát.

 

Azért fognak többet veszteni, mert még ebből a leckéből sem hajlandóak tanulni. Nem kezdik el megszerezni az alapvető pénzügyi ismereteket, nem kezdik el tervezni az életüket hosszútávon, nem kezdenek el előre meghatározott elvek és stratégia szerint élni.

 

A különbség azok életszínvonala, bevétele között, akik „csak úgy” élnek bele a vakvilágba és azok között, akik előre terveznek 20-30 évre 7-8szoros a 30. év végére. Tehát a mostani át nem gondolt döntéseink révén 7-8szor rosszabbul fognak élni 30 év múlva, mint ahogy élhetnének, ha megfelelő döntéseket hoznak, Ez a különbség mindenképp meglesz. Akkor is, ha épp most készülsz Ócsára költözni az állami szükséglakásokba és akkor is, ha most éppen egy szentendrei villában élsz. Nem az számít, hogy most hol tartasz, hanem az, hogy hová juthatnál el.

 

Ezek miatt mindenképp azt javaslom, hogy fizesd meg az adósságod. Erre most nagyon jó lehetőséget nyújt a rögzített árfolyamon való végtörlesztés. Különösen ki kell ezt használni, ha már csak 1-2 év van hátra a törlesztésből, mert ezen idő alatt nem valószínű, hogy ezen árfolyamoknál jobb eredményt érjen el a forint.

 

Kezdj el tanulni! Valós pénzügyi ismeretekre szert tenni. Elkezdeni átalakítani a gondolkodásodat, pénzügyi szokásaidat és kigyomlálni a korlátozó hiedelmeidet. Ezen új ismeretanyag birtokában játszi könnyedséggel „gatyába tudod rázni” az anyagi helyzetedet. Pár év és már érteni sem fogod hogyan is kerülhettél valaha egy adósságcsapdába!

 

Felmerülhet a kérdés, hogy hogyan tudnál az anyagi bőség felé vezető útra lépni. Nos, erre a kérdésre kaphatsz választ a Milliomos elme tréningünkön… 🙂

 

Motivációra javaslom azt a fillippinó mondást, mely szerint: “Az teljesen normális, ha szegénynek születsz. Viszont, ha szegényen halsz meg, azt csakis magadnak köszönheted!

 

Written by Elric Freeman

A siker nem a kevesek kiváltsága, még ha sokszor úgy is tűnik. Tanulható, és én azt tűztem ki célomul, hogy minél több embernek segítsek a cikkeim, tanfolyamaim, személyes konzultációk által.

Tags: , , , ,

10 hozzászólás to " Adós, fizess! "

  1. Bonca szerint:

    Értem én, amit írsz, és mondjuk, hogy nagyjából egyet is értek veled. Most, hogy 33 vagyok. 33 éves, hiteles. Devizás. Csak, hogy már eleve tegyél valahova 🙂

    Hitelt akkor vettem fel, amikor 27 voltam. Akkor ezt még nem értettem. Tanultam, sokáig, fizettem a tandíjaim, dolgoztam mellette, majd egy elég jól fizető állást kaptam. Lojális voltam a céghez, mentem is felfele a létrán becsülettel (talán ez utóbbi volt a baj). Közben lett társam is, és gyerekünk is. Megfogant, és akartuk, hogy legyen, maradt. Úgy hozta az élet, hogy nem halt meg senkim, nem örököltem semmit, sőt, a szüleim, akik idősek, de élnek, hááát ők sem örököltek semmit. Majdnem semmink nem volt, élni viszont kellett valahol. Az albérlet nagyságrendileg többe került, mint egy hitel törlesztő. Így lettünk hitelesek. Senki nem fogott fegyvert a halántékunkhoz, valóban. És számoltunk is. Kiszámoltuk például, hogy a havi netto 290e fizetésünkből elmegy a rezsire 45ezer és ha minden nap kenyeret meg tejet eszünk, iszunk, akkor 17ezer a fogyasztásainkra. A bkv bérletünk ugyanennyi kábé, mert nem autóztunk, de munkába azért bejártunk…Így, egymillió önerővel tíz évre kaptunk hitelt, amiből ráírták a nevünket egy lakás tulajdoni lapjára. Kevésbé tűnt kiszolgáltatottnak, mint albérletből albérletbe menni egy kisgyerekkel. Simán volt esély mindennek a kifizetésére. Igen, a helyzet nagyon megváltozott, munkahely nincs, törlesztő emelkedik. Szar ügy. Nem is bírjuk, mi sem. Kit érdekel ez, ugye?

    Nézd, én nem várom, hogy kifizesd a hitelem, mert neked sem szeretnék tartozni. Én csak annyit várok, hogy ne hülyézd le a hiteleseket. Nagyon sokan megkérdeztek hozzáértő pénzügyi szakembert. Netán van releváns végzettségük is…hsszz, kínos,mi? Évente több száz megfelelő végzettségű fiatal kerül ki a közgéről, pszf-ről, stb. És sokuknak van hitele. Mert a mostani folyamatokat nem látták előre ők sem. És mert a havi 230e-ből, még ha a szülein élősködik felnőtt fejjel, akkor is leghamarabb 32 éves korára hoz össze egy garzonra valót.

    Nem mondom, hogy nincsenek emberek, akik már eleve túlvállalták magukat, de hitelnél van egy jó hosszú intervallum, amig a bank dönt a hitelképességről. Döntött róla. Pozitívan. Nos, ha én esetleg tök hülye volnék végzettségem ellenére a pénzügyekhez, hát, azért ott ül egypár okos, akik kézenfogva ugyanerre igent bólogattak. Miért?

    Asszem, itt mindenki sáros, ki így, ki úgy.
    És, ha egy embertársunk bajba kerül – ne firtassuk inkább, kinek a hibájából – és a többiek úgy döntenek, hogy hagyják őket a bajban, akkor (lehet a fenn említett karmára is hivatkozni) vissza fogják valahonnan még ezt kapni.
    Nem volt kötelező hitelt felvenni, neked sem kötelező a felvevők kisegítésével egyetérteni, támogatnod, sem kell, sőt, le is “népszavaztathatod”. És akkor mi fog történni?

    Ne felejtsd el, hogy az emberek kábé 5%-a tudatos egyáltalán bármennyire. Nagy dolgokban kevesebb. Szerinted? Hogyan tovább? Nyilván nem vagy ebben a helyzetben, nehéz is lenne erre felelned, de hidd el, sokan keressük a megoldást, csak épp attól csapda, hogy ami eddig kiútnak, megoldásnak tűnt, az sem az.

  2. valaki szerint:

    Egyre több cikket olvasni arról, hogy miért nem érdemes hitelt felvenni. Néhány évvel ezelőtt miért nem írt senki ilyeneket????

    • Elric Freeman szerint:

      Félreértés ne essék én nem a hitelek ellen vagyok!

      Én pusztán az “ész nélkül” felvett hitelekről beszéltem. Vannak (és voltak is) a piacon igen jó hitelek, de ezeket fel kell tudni ismerni és tudni kell őket felhasználni. Tudni kell továbbá azt is, hogy mire (milyen célra) nem szabad hitelt felvenni. Főleg igaz ez most, amikor a pénz és a gazdaság szabályai a gyökeres változás állapotában vannak…

      Többek között erről is lesz szó a most szombaton megrendezésre kerülő Milliomos Elme tanfolyamunkon. 🙂

    • Zoo szerint:

      Ezért voltak a banki, és pénzügyi tanácsadók ! Ők minden előnyt felsoroltak úgy hogy már hátrány ne is érdekeljen 🙂 Ezért fizették őket ! (Elég jól) Eről már nem szól a fáma csak is az adósról ! Vicc

      • Elric Freeman szerint:

        Zoo igazad van abban, hogy az emberek a saját jóhiszeműségük áldozatául estek. A 80-as évek szocializmusában még lehet, hogy igaz volt, hogy a banki ügyintézők/tanácsadók megpróbáltak segíteni az állampolgároknak. De a 90-es évek óta kapitalizmus van!

        Ebben a rendszerben a banki tanácsadó gyakorlatilag “ellenfele” az ügyfélnek. Az ilyenfajta pénzügyi tanácsadót egy fikarcnyit sem érdekli az ügyfél érdeke. Ő a pénzintézetnek dolgozik és tőle kapja a fizetését…

        Ezért írtam a cikkben (aláhúzva), hogy független tanácsadót kell megkérdezni! A valóban független tanácsadót onnét lehet felismerni, hogy a beszélgetésetek legelején tisztázza, hogy mennyit fogsz TE neki fizetni a konzultációért.

        Nagyon fontos, hogy te fizesd ki az ő “bérét”, mert mindig az a főnök, aki a pénzt adja. A tanácsadó mindig annak az érdekeit fogja a leginkább figyelembe venni, akitől a pénzt kapja. Ha te fizeted, akkor a tiédet. Ha a bank vagy bróker cég fizeti, akkor az általuk megszabott módon fog eljárni.

        Ha te “bemondásra” bármit elfogadsz, amit egy pénzintézet alkalmazottja mond vagy javasol az nagyfokú könnyelműség. Mondok egy példát, hogy jobban érthető legyen a szituáció…

        Zajlik a háború és te vagy az egyik sereg vezére. Megérkeztek a csatatérre és te szépen átmész az ellenség táborába és megkérdezed az ottani vezért, hogy (mivel te még járatlan vagy a hadviselésben ezért mondja meg) hogyan lenne célszerű felállítani a csapataidat az összecsapás előtt. Majd a tanácsokat megfogadva elrendezed az embereidet és megnyugodva várod az összecsapást. Olyan becsületes, megbízható katonaember a másik vezér, miért verne át? Ráadásul már a beszédjéből is érezni lehetett, hogy felkészült szakember. 🙂

        Szerinted ki nyerné meg a csatát?

  3. Zoo szerint:

    Azt hiszem ezt félre értelmezted ! (Ők minden előnyt felsoroltak úgy hogy már hátrány ne is érdekeljen !)

  4. Istvan szerint:

    Egyet értek a leírtakkal kapcsolatban, de mi van azokkal az önkormányzatokkal akik szintén ebben a helyzetben vannak? Ott sem volt egy ember aki kiszámolta, hogy ez mennyibe fog kerülni? Nekem is van hitelem, nem vagyok nagy matekos, ki is számoltam, hogy ez mennyibe fog kerülni, tudtam azt is, hogy mivel jár az árfolyam változás, egyet nem tudtam elképzelni, hogy tönkre megy a vállalkozásom azért mert nem tudják igénybe venni, mert a hiteleket kell kifizetni. Én úgy látom avval van a baj, hogy nem forog a pénz, pedig a rendszerváltás óta mindenki azt szajkozza, hogy ez az alapja a növekedésnek. Ez logikus is, ennek ellenére minden követ megmozdítanak annak érdekében, hogy ez megtörténjen. Csak egy egyszerű példa, az üzemanyag árának többszöri megadóztatása, mi lenne, ha csökkentenék, akkor a fenn maradt pénz a magánszemélyek, vállalatok elköltenék másra és az ott keletkezett adó ugyan úgy befolyna a kasszába csak több helyen megfordulna a pénz, aminek következtében elindulna a pénzforgás.

    • Elric Freeman szerint:

      Az önkormányzatokkal ugyanaz a probléma, mint a teljes demokratikus politikai rendszerünkkel. A vezető tisztségviselők nem elszámoltathatóak. Számukra nincs semmi tétje a döntéseiknek!

      Hány önkormányzat vett fel hitelt mindenféle népszerűségi fejlesztésekre? Van a faluban műfüves focipálya, mindenféle emlékmú, erdei tanpálya, üres (de nagyon szép) művelődési ház DE nincsenek normális utak, ipari/vállalkozói parkok és úgy általában nincs fejlesztési koncepció…

      A baj pedig nemcsak azzal van, hogy nem forog a pénz. A fő probléma, hogy a jelenlegi gazdasági rendszerünk kötelezővé teszi a növekedést. Ha nem növekedsz, akkor maguk alá temetnek a növekedő terhek. Márpedig egy véges rendszerben nem lehet vég nélkül növekedni!

      Most a bankok behúzták a kéziféket és a megszokothoz képest kevés új virtuális pénz áramlik be a rendszerbe. Ettől egyből élet-halál harcá változott a játék. Egyfajta Mad Max helyzet van a gazdaságban (ott a víz volt kevés, itt a pénz) és ennek egyik jele az 5 éve tartó gazdasági válság.

      Mit tehetünk mi? Vagy csúcsragadozóvá kell válnunk, vagy olyan trületen vállalkozni, ami másoknak szükséges de mégsincs igazi konkurencia…

  5. Elric Freeman szerint:

    Egy apró információmorzsa, ami segíthet már nézőpontból is megvilágítani a cikkemet:

    Én is rendelkezem hitellel. A hitelem CHF alapú és 2008-ban vettem fel, amikor “erős” volt a forint. Ez egy hivatalos bárki számára hozzáférhető pénzintézeti hitelkonstrukció volt. Eddig teljesen szokásos devizahiteles sztori. DE nekem egy fillérel sem nőt meg a havi törlesztőrészletem, sőt időközben kb 4000 forinttal csökkent a kötelező havi törlesztésem. A kamatokat, árfolyamváltozást (stb) tekintve kb ott vagyok, mintha forint hitelt vettem volna fel akkor. Ráadásul a hitelt olyan dologra (autó) vettem fel, ami azóta is többféle módon pénzt termel nekem. Nincs panaszra okom.

    Másrészről én nem nézem le a “hiteleseket” és nem “kívülről” osztom az észt. Pusztán abban reménykedek, hogy mindenki hajlandó tanulni a történtekből és a helyes következtetéseket vonja le. A “soha többé hitelt” nem a helyes következtetés!

    Legjobban tanulni a saját bőrünkön tudunk és ezt a tanulást gátolja meg, ha mindig más ment ki minket a szorult helyzetünkből. Ha számíthatunk rá, hogy más ment meg minket, akkor számunkra nincs igazi tétje a dolognak. Nem kell elsajátítanunk a hosszútávú tervezést és az ezzel járó felelősségteljes gondolkodást (bölcsességet).

    Lehet, hogy kegyetlenül fog hangzani, de ez a probléma még csak nem is a pénzről (hitelről) szól! (Abból rengeteg van, az nem igazán érdekli a hatalom gyakorlóit.)

    Gondoljuk végig, hogy mi történik egy társadalommal, ha folyamatosan a felelőtlenséget, a rövid távú gondolkodást és a tudatlanságot jutalmazzuk (erősítjük). Merre fog elmozdulni ez a társadalom, az “isteni létállapot” kiteljesedése vagy az elállatiasodás irányába? Nyilván nem 1-2 generáció alatt, de vannak akik képesek hosszabbtávra is tervezni…

  6. papp lilla szerint:

    Igazából a bankok veszítettek a legtöbbet.
    Lakásokat vettem hitelre ,majd kiadtam, mondván a
    bérleti díjból fizetem a törlesztő részletet.
    4 év alatt 3 szorosa a törlesztő rész több mint a duplája a tartozás . Így nem nem lehet együtt dolgozni.
    Valahogy kifizetem utána még a bank kártyámat is megszüntetem.

Te mit gondolsz?

Copyright © 2009 Teljesség Forrása. All rights reserved.
Designed by Theme Junkie. Powered by WordPress.